最近，科技這個(gè)詞熱度很高。中興事件讓我們看到真正的底層科技缺失是多么的致命，馬化騰也說缺乏對底層技術(shù)掌握上的科技應(yīng)用繁榮也只能表面上的風(fēng)光，一推就倒。

從科技運(yùn)用的領(lǐng)域來看，金融無疑是一個(gè)非常顯性和高頻的領(lǐng)域。無論是支付、轉(zhuǎn)賬、征信、貸款、理財(cái)?shù)鹊?，我們都可以在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)空間完成。借助科技的力量，我們不僅在線上再造了金融，同時(shí)也重新聚合了線下的金融要素，在時(shí)間提速的同時(shí)，空間上壁壘的打破也在持續(xù)進(jìn)行。最終，則是時(shí)空的高度融合，是對金融消費(fèi)行為和供給行為的重新定義和優(yōu)化。

金融本身是一個(gè)服務(wù)業(yè)，對普羅大眾而言，更多的是一種消費(fèi)型服務(wù)業(yè)，但從所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的角度來看，金融事關(guān)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率，則其本身又是一種生產(chǎn)型的服務(wù)業(yè)。金融和科技的結(jié)合，是效率的提升，是業(yè)務(wù)的延伸，是可選擇集的擴(kuò)張，是消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的雙重?cái)U(kuò)大，是社會(huì)總福利的提升。

金融科技的發(fā)展，對社會(huì)整體的帶動(dòng)正向帶動(dòng)作用是顯著的。金融科技提升了生產(chǎn)生活領(lǐng)域的生產(chǎn)效率，擴(kuò)充了生產(chǎn)可能性和消費(fèi)可能性邊界。金融科技同時(shí)也促進(jìn)了監(jiān)管科技的發(fā)展，這背后則是對政府治理理念和手段、與民眾互動(dòng)模式等要素的改變，從更宏觀的意義上有助于推動(dòng)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

金融科技，對消費(fèi)者而言是一個(gè)黑匣子，消費(fèi)者只管享受其提供的便利服務(wù)就好。但對于金融的供給者來說，金融科技已經(jīng)越來越成為關(guān)系其生存和發(fā)展的最為基礎(chǔ)的底層性要素。

我們看到，新興的互聯(lián)網(wǎng)巨頭BATJ憑借其科技的力量在金融領(lǐng)域展開了強(qiáng)勢布局，支付寶、微信近乎在小額高頻支付市場上形成雙寡頭格局，傳統(tǒng)的金融公司如中國平安、招商銀行等也宣稱要轉(zhuǎn)型為金融科技公司，建行已經(jīng)成立了專門的金融科技子公司，互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛與四大行合作成立金融科技實(shí)驗(yàn)室?？梢姡鹑诳萍家呀?jīng)被金融供應(yīng)商視為核心競爭力，重視程度和投入程度都在持續(xù)增加。

回到本文的開頭。從科技的基本分類來看，金融科技本身也主要是應(yīng)用層的，而非是底層技術(shù)性的，說白了依然是工程師導(dǎo)向的，而非科學(xué)家導(dǎo)向的。

但從金融供給商的角度來看，主要還是聚焦在科技的應(yīng)用上，因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)畢竟不是以技術(shù)研發(fā)為主業(yè)，而是金融業(yè)務(wù)主導(dǎo)型的企業(yè)。所以，對金融提供商而言，所謂金融科技，更多的是科技怎么與自身的金融業(yè)務(wù)邏輯、獲客邏輯、經(jīng)營邏輯、風(fēng)控邏輯銜接起來的問題。金融科技表面上是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些在保證人財(cái)物投入的前提下，并不存在難以逾越的技術(shù)性門檻。更為重要的是，以堅(jiān)定的戰(zhàn)略決心，在梳理清楚自身長遠(yuǎn)的經(jīng)營邏輯之上，以壯士斷腕的魄力，堅(jiān)決打造一個(gè)既有高效、穩(wěn)定、集成等一般性特征、又完美契合自身業(yè)務(wù)邏輯的金融科技系統(tǒng)。